SHEEPLE

Beeple离场了，谁能指责他呢？

好吧，也许是那些为他的艺术品付出了价值数百万美元ETH的人，或者是那些推举他为NFT行业领头羊的人。

Beeple从NFT的繁荣中赚了钱，但是他的艺术已经存在了很长的时间。他从2007年5月开始创作“每天”，此后再也没有错过任何一天。

在将他的作品的“5000天”的所得套现（5900万美元的ETH兑换成美元）之后，很可能是Beeple导致了价格的下跌，但是他的所作所为是不公平的吗？

对于非投资者，尤其是对加密货币不熟悉的人而言，肯定担心5900万美元投资组合的价格波动。 Beeple认为NFT行业“处于泡沫之中”可能是正确的，那么人们怎么会认为他做错了呢？

如果Beeple的买主是为了艺术而买入，那么为什么他们会关心他用收益做些什么呢？不是Beeple为他的作品设定了高昂的价格，并且他没有狂奶或过度宣传。

社区是短视的，认为Beeple就是“为技术服务的”，尤其是当他公开声明；

“我不是一个纯粹的加密主义者。早在加密出现之前我就从事数字艺术创作，如果明天所有这些操蛋的NFT都消失了，我仍然会创作数字艺术品。”

确定这就是我们需要的数字艺术家的态度吗？不是匿名人士淘宝Cryptopunks的便宜货只为赚钱，而是热情艺术家的真正贡献。当然，对于市场参与者和他自己的个人财富来说,很汗颜Beeple没有决定留在币圈。因为他很容易就能使用这5900万美元来提供稳定币的流动性并更有效地利用他的收益。

他至少可以将一些换成USD稳定币......

以太坊社区支持Beeple，如果没有ETH，他将不会赚到数百万美元，因此如果能看到他在赚了几百万美元后与社区进行更多互动将是一件好事，但是与我们彼此所做的相比，他的举动微不足道；比如跑路，黑客和诈骗。

这是否标志着NFT热潮的结束？

可能不是;尽管回声室可能暗示这种热潮在两周前开始消退，但主流媒体才开始关注。

艺术只是NFT能做的一小部分，不应忽略潜在的收益。

虽然我们经历几轮比特币市场周期以及超过一年的去中心化金融方面的强烈创新，但是非同质化代币抓住公众的眼球，因为它们涉及更广泛的利益。

大多数人对金融投资，交易或去中心化都不感兴趣，但几乎每个人都可以在NFT的世界中找到自己喜欢的东西。

现今Beeples已经表明了自己的兴趣所在，对他作品的估价将会发生什么变化？

REKT作为匿名作者的公共平台，我们对REKT上托管的观点或内容不承担任何责任。

捐赠 (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

声明:

REKT对我们网站上发布的或与我们的服务相关的任何内容不承担任何责任，无论是由我们网站的匿名作者，还是由 REKT发布或引起的。虽然我们为匿名作者的行为和发文设置规则，我们不控制也不对匿名作者在我们的网站或服务上发布、传输或分享的内容负责，也不对您在我们的网站或服务上可能遇到的任何冒犯性、不适当、淫秽、非法或其他令人反感的内容负责。REKT不对我们网站或服务的任何用户的线上或线下行为负责。