Sushi - Algo huele a pescado

¿Quién realmente está cocinando en esa cocina?

Una vez visto como uno de los favoritos de DeFi entre Uniswap, Curve y Aave. SushiSwap mostraba mucho potencial, pero esa promesa ha sido opacada por drama, que a veces puede ser implacable.

Si pudiéramos tener un tablero de líderes de desastres de DeFi, seguramente Sushiswap estaría en la lista.

Maki fue expulsado, Delong renunció furioso, los planes de fusión de Sesta fueron destruidos con el escándalo de Sifu, el CEO Jared Grey con su propio pasado cuestionable, hackeado por $3.3M hace casi un año y la guinda del pastel, la citación de la SEC.

¿Puede empeorar?

Eso es lo que sucede con algunos de estos desastres, pueden tener un efecto compuesto a veces. Haciendo que algunos se pregunten si algo ha estado echando a perder la cocina de SushiSwap todo este tiempo.

En el último año o así, la situación se ha estado cocinando demasiado detrás de escena, con más áreas grises que un viejo filme noir.

Lo que ha permanecido mayormente en las sombras está a punto de ser sacado a la luz.

Promesas falsas, censura, falta de transparencia, acusaciones de reasignación de fondos para pagos de bonificación, el CEO y miembros clave posiblemente reteniendo fondos como rehenes, y rumores de una toma de control hostil.

¿Pero por quién?

En las sombras del inframundo de DeFi, esta investigación desenreda una red de pistas en cadena y fuera de cadena, arrojando una luz dura sobre los entresijos de uno de los antiguos pioneros de DeFi.

La narrativa se entreteje a través de un laberinto de acusaciones de "él dijo, ella dijo", un cuento clásico de sospecha y duda. Hemos examinado las pruebas, verificando la información hasta el máximo de nuestras capacidades, pero al final, el veredicto final descansa en ti, el lector perspicaz.

¿Estás listo para desentrañar un misterio?

El mundo de la gobernanza y los DAOs no es una ciencia exacta y SushiSwap ha hecho un buen trabajo demostrándolo.

Desde que el Sr. Grey comenzó su deber en la cocina en octubre de 2022, el calor se ha intensificado en la cocina. Las peleas internas y la división lo han llevado a un nivel completamente nuevo.

Las promesas que se hicieron medio año antes con la ambiciosa hoja de ruta de reestructuración de Sushi 2.0, terminaron siendo insuficientes o se rompieron por completo.

Varios productos estaban en desarrollo y terminaron siendo archivados. Muchos para reasignar fondos a otras unidades de negocio, tan pronto como unos pocos meses después de que el nuevo CEO tomó el mando.

• MISO v2, una plataforma de lanzamiento de tokens multichain completamente sin permisos, fue desechada en diciembre de 2022.
• Al mismo tiempo, Kashi, una plataforma de préstamos y comercio con margen construida sobre BentoBox fue puesta de lado.
• Shoyu 2.0, un mercado de NFT que comenzó a desarrollarse en enero de 2022, no ha sido mencionado desde el roadmap de 2022.
• Falta en acción están las Redenciones NFT SAK3. Se publicó una actualización en noviembre de 2023, desde entonces ha habido silencio.
• Trident, un Marco AMM que se presentó como una parte central de su visión a futuro, actualmente está siendo descontinuado en favor del AMM Sushi v3.

También por ninguna parte, nuevamente por razones presupuestarias, estaba el muy anticipado panel de gobernanza. Destacado en el Roadmap de enero de 2023 de Jared.

Mientras muchos de estos planes y proyectos supuestamente fueron archivados por razones presupuestarias, lo cual no es nada nuevo en el espacio, la asignación de fondos detrás de escena podría haber estado pintando una imagen diferente.

A finales de 2022, Sushiswap señaló la redirección de las tarifas pagadas a los tenedores de xSushi a la billetera del tesoro, para hacer que el proyecto fuera rentable nuevamente y aumentar su duración según Jared Grey. Este plan nunca se materializó.

A finales de enero de 2023, se implementó un snapshot solicitando que la multisig de Sushi Ops devolviera los tokens Sushi del Contrato Distribuidor de Merkel a la multisig del Tesoro. Este no fue un proceso rápido, incluso dado que solo un mes antes, Jared tenía al tesoro como parte de su plan para hacer que el "proyecto fuera rentable nuevamente".

En cambio, más fondos fueron desviados a otros lugares. El airdrop de Arbitrum terminó en la multisig de Sushi Ops en Arbitrum. SushiSwap incluso agradeció a Arbitrum en una publicación, que terminó siendo 4.25M ARB.

El calor en la cocina aumentó a medida que se planteaban las acusaciones de la multisig de Ops. Jared respondió inmediatamente.

Meses antes, Jared estaba cocinando una receta diferente, con el Tesoro siendo uno de los ingredientes principales, ¿por qué el cambio?

Jared Grey y el Sushi DAO recibieron una citación de la SEC en ese momento, el tesoro parecía ser lo menos importante.

En lugar de eso, el foco estaba en crear un Fondo de Defensa Legal de Sushi. Pidiendo $3-4M para cubrir los costos legales de los colaboradores clave. Jared nunca hizo pública la citación de la SEC, ¿qué pasó con la transparencia?

Cuatro meses antes, se implementó una Estructura Legal de Sushi. Esto estableció una Fundación DAO, así como una Fundación y Corporación panameña. Esto pudo haber llamado la atención de la SEC.

Entre otras cosas, la Fundación DAO tendría poder sobre la administración del tesoro, las subvenciones, el proceso de gobernanza en cadena, así como facilitar propuestas y votaciones.

Sushi Labs se convirtió en una Compañía Limitada Privada en octubre de 2023. ¿Dónde estaba el anuncio?

Algunos del equipo de Ops parecían estar actuando de manera centralizada, porque todavía no enviaban Sushi del Distribuidor Merkel 9 meses después de ser votado. Se votó un segundo snapshot el 7 de febrero de 2024. ¿Qué tardó tanto?

El 27 de febrero se abrió una discusión de propuesta que abrió una caja de Pandora, abordando serias preocupaciones con la custodia actual de los fondos del tesoro de Sushi por parte del equipo de operaciones.

Pidiendo acciones inmediatas, incluyendo la divulgación de salarios, paquetes de bonificación, detalles sobre entidades establecidas por el equipo de operaciones o sus representantes, entre otras demandas.

La discusión fue muy acalorada y Robert Tausslador resaltó algunas citas interesantes de Jared Grey.

Otro post en el hilo de GoldenNaim destacó que Facebook compró Instagram. Es una práctica común comprar a tus competidores en nuestro mundo clásico. Es incluso más común tomar el control de una empresa comprando sus acciones.

La conversación no duró mucho, porque el mismo día, el foro se puso en modo solo lectura. Al día siguiente se oscureció, en medio de llamados para restaurar el foro de gobernanza. El apagón duró algunos días, pero el daño ya estaba hecho.

El mismo día que comenzó el desorden, el 27 de febrero, Sushi solicitó una subvención del DAO de Arbitrum. A medida que el foro estuvo fuera de servicio unos días después, surgieron preocupaciones sobre el airdrop de ARB estando en la multisig de Ops, problemas de censura con la gobernanza y los snapshots.

Esto pudo haber sido el impulso que el equipo de Operaciones necesitaba, ya que enviaron poco más de 3.5M de Sushi del Distribuidor Merkel, poniendo fin a una parálisis de diez meses el 11 de marzo.

Jared Grey llevó la pelea en la cocina al público al día siguiente, llamándola Sushi & Humpy: Una Saga de Ataque de Gobernanza.

Jared hace referencia a la ballena de yield farming Humpy, quien famosamente tuvo un Tratado de Paz con Aura y Balancer sobre un estancamiento de gobernanza.

Jared insinuó que Humpy apunta a inflar el token Sushi en un 300% hasta un suministro total de 750M, con una parte significativa dirigida hacia sus pools del token GOLD.

Apuntando a la estrategia de ataque que usó vs. Balancer. Afirmó que la gobernanza de Sushi está protegida por el equipo principal presentando solo votos vinculantes y no completamente en cadena.

Pintando un cuadro de bloqueo de gobernanza, insinuando que los Ciudadanos de Sushi están alineados con Humpy y le han delegado la mitad de sus tenencias. Mientras llevan a cabo un ataque de gobernanza y una campaña de desinformación.

La pelea continuó con Humpy en el hilo. Jared también ofreció a los miembros de los medios enviarle un DM en X, si quieren conocer toda la historia.

Al igual que la opción de enviar un DM a Jared es conspicuamente ausente, también lo es una parte significativa de esta narrativa. Numerosas áreas ambiguas han suscitado consultas y aprehensiones respecto a la estructura corporativa y el modelo de gobernanza de SushiSwap. ¿No es esto un paso atrás de los ideales cripto que buscábamos escapar?

Hay más de una perspectiva para este desastre, y debemos sopesar los hechos verificables contra las acusaciones y puntos de vista que son más difíciles de sustentar.

En su núcleo, esto es un juego de poder, y gran parte del conflicto resultante ha sido mantenido oculto del público.

A medida que la historia se desarrolla, parece que SushiSwap podría implosionar, mucho como una olla a presión, reflejando las fallas de los modelos empresariales y políticos tradicionales.

SushiSwap tiene un historial controvertido de caos. ¿Podría ser este su mayor desastre hasta ahora?

SushiSwap siempre ha sido un campo de batalla, un lugar donde se han gestado luchas de poder y desastres. Dado el pasado cuestionable de Jared Grey, ¿alguien está realmente sorprendido de que esta alianza esté plagada de turbulencias?

Esta narrativa plantea más preguntas de las que responde, revelando que la ausencia de evidencia no es lo mismo que evidencia de ausencia. Subraya cómo la falta de transparencia puede llevar a una situación que se descontrola antes de que muchos siquiera se den cuenta de que hay un problema.

Algunas preguntas pueden quedar sin respuesta, a menos que Jared Grey, su equipo principal y la oposición estén dispuestos a revelar toda la historia. ¿Alguna vez descubriremos toda la verdad?

Jared y sus aliados podrían ser vistos como matones del poder, orquestando sus planes sin tener en cuenta la gobernanza. Alternativamente, podrían ser percibidos como héroes, protegiendo a SushiSwap de amenazas externas a toda costa.

Muchos están cansados de este tipo de dramas, viéndolo como otra lucha de poder de gobernanza que descendió al caos.

Esta historia también arroja luz sobre otro aspecto crítico. Los DAOs, aunque un concepto atractivo en papel, a menudo resultan ser bastante complicados en la práctica. Un DAO requiere una entidad incorporada para gestionar pagos a contribuyentes, abogados y otros gastos en fiat, y para navegar las complejidades del "mundo real".

Durante los últimos meses y años, hemos sido testigos de numerosos DAOs intentando hacer esta transición, en el proceso de establecer entidades para estos propósitos. La visión utópica para el titular inicial del token se está desvaneciendo, tal vez por razones válidas.

Además, gobernar en público es un arma de doble filo, a menudo llevando al desastre. La comunicación con el público es un desafío constante.

Es importante tener en cuenta que, aunque puede haber habido algunos abusos dentro de SushiSwap, la narrativa más amplia de problemas de gobernanza y transparencia de DAOs sigue siendo una preocupación significativa.

¿Encontraremos alguna vez un punto medio cuando se trata de DAOs y gobernanza? ¿Son realmente los DAOs un modelo mejorado en comparación con los probados y comprobados por las corporaciones durante siglos ahora?

Pero primero y ante todo, ¿debemos aceptar que los humanos son criaturas políticas en primer lugar y que ningún sistema será perfecto hasta que nos perfeccionemos a nosotros mismos?

REKT sirve como plataforma pública para autores anónimos, nos deslindamos de la responsabilidad por las opiniones y contenidos alojados en REKT.

dona (ETH / ERC20): 0x3C5c2F4bCeC51a36494682f91Dbc6cA7c63B514C

aviso legal:

REKT no es responsable ni culpable de ninguna manera por cualquier Contenido publicado en nuestro Sitio Web o en conexión con nuestros Servicios, sin importar si fueron publicados o causados por Autores ANÓN de nuestro Sitio Web, o por REKT. Aunque determinamos reglas para la conducta y publicaciones de los Autores ANÓN, no controlamos y no somos responsables por cualquier contenido ofensivo, inapropiado, obsceno, ilegal o de cualquier forma objetable, que se pudiera encontrar en nuestro Sitio Web o Servicios. REKT no es responsable por la conducta, en línea o fuera de línea, de cualquier usuario de nuestro Sitio Web o Servicios.